Сегодня на пленарном заседании Заксобрания обсудили скандальный законопроект, вносящий изменения в закон «Об обращении с животными без владельцев на территории Кировской области». Его внес губернатор Александр Соколов.

Депутат Юрий Терешков, представлявший законопроект, кратко рассказал о нем: предлагается предоставить кировским организациям открывать ПВС (пункты временного содержания), куда будут свозить отловленных в районах бездомных животных. Он привел следующие доводы: во-первых, занимающаяся отловом организация «Дари добро» имеет приют только в Кирове и якобы не справляется с районами (по словам Терешкова, освоение средств по контрактам с ними составляет всего 27%). Во-вторых, он назвал «Дари добро» монополистами, а монополию якобы нужно разбавлять. В-третьих, бездомные животных в районах остаются и размножаются, а это «угроза для жизни наших граждан».

Правда, сколько будет ПВС, что это вообще такое, как все это будет регламентироваться, что будет с собаками — Терешков ответить не смог, потому что все это пока непроработано. Он лишь сообщил, что в некоторых муниципалитетах есть общественные организации, которые хотели бы заняться такой работой, но не подпадают под требования для приютов. А под закон о ПВС подпадают. Что касается районов, где таких организаций не найдется, ПВС будут открывать отделения государственной ветслужбы. «Таким образом, мы планируем область более-менее закрыть», — добавил докладчик.

Депутат Сергей Мамаев, кажется, стал единственным, кто решился голосовать против. Он заявил, что, во-первых, в районах главы и сами прекрасно справляются с проблемой собак (а там где не справляются — недоработка министерства внутренней политики). Во-вторых, авторы законопроекта даже не подумали обсудить его с общественностью, в-третьих, «Дари добро» надо не монополистами называть, а, наоборот, поощрять и «в ножки им кланяться», как сказал депутат, потому что они делают колоссальную сложную работу. Да, что-то не успевают, на что-то не хватает денег. Но создавать непонятно что, где непонятно как будут содержаться животные, а также перегружать и без того перегруженную ветслужбу — неправильно, считает Мамаев.

Терешков сказал, что если открывать именно приюты, как у «Дари добро», на каждый из них нужно порядка 300 млн рублей, тогда как на ПВС понадобится лишь 3 млн рублей. «Даже если нам по кустам придется это делать, это будет около 10 млн рублей», — добавил он. Позже, правда, так и не смог пояснить, откуда взялась именно такая сумма, ведь количество ПВС пока не определено.

На вопрос, кто будет работать в ПВС, Терешков ответил, что если это будут ПВС от госветслужбы, там станут работать ветеринары. Если от общественной организации, работа будет проводиться под контролем госветслужбы, при этом все операции должны будут проводить также ветеринары. Как это будет реализовано при острой нехватке кадров в ветслужбе (около 120 человек), депутат не пояснил.

Главный федеральный инспектор по Кировской области Григорий Житенев сказал, что, когда он работал в Следкоме, у него в производстве было много дел о нападении собак, которые и калечили, и убивали людей, в том числе детей. По его мнению, таких собак, которые проходят по уголовным делам, вообще следовало бы усыплять. «Стаи бездомных собак по повадкам хуже волков, — сказал он. — Оставлять так это невозможно. Нападения будут, с серьезным резонансом». Житенев добавил, что закон о создании «альтернативных приютов для животных» нужен, однако данная инициатива сырая и ее необходимо доработать.

Депутат Роман Титов высказал мнение, что ПВС необходимы и что жители сел и деревень инициативу точно поддержат, так как многие из них боятся стай диких собак. Однако при разработке законопроекта никто не объяснил людям, что происходит. «Сейчас люди протестуют не против закона, а против того, как они его поняли», — сказал Титов. Он добавил, что государству самостоятельно проблему не решить — не хватит средств, а эта инициатива позволит обойтись без дополнительных крупных вложений.

Депутат Константин Русских отметил, что закон нужный, проблема застарелая. Однако ему поступило огромное количество обращений от людей, которые против ПВС. Они пишут, что, во-первых, в регионах, где такие законы приняты, многих собак попросту убивали, так как на федеральном уровне понятия ПВС нет, и каждый регион сам решает, когда и кого убивать. Во-вторых, авторы законопроекта не посоветовались с теми, кто годами решает проблему бездомных животных. В-третьих, в законе толком ничего не прописано — что можно и что нельзя делать в ПВС, как будут лечить, кормить собак и так далее. «Считаю, надо приостановить законопроект», — добавил Русских.

Депутат Альберт Бикалюк сказал, что разделяет мнение Житенева и что он за принятие законопроекта в первом чтении, однако тот требует серьезной доработки. Его коллега Владимир Понарьев высказал мнение, что властям нужно сесть за стол переговоров с «Дари добро» и доработать закон, потому что он сырой.

В ходе голосования за выступили 25 депутатов. Один проголосовал против. Семь человек воздержались. Таким образом, закон был принят в первом чтении.