Несмотря на то, что деяния Милютиной в достаточной степени «похожи» на «служебный подлог», «фальсификацию доказательств», а также на «злоупотребление»- и «превышение должностных полномочий», - советское следствие, Алексей Шулятьев и Наталья Сюткина, шесть раз отказывали в возбуждении уголовного дела. Хотя Облсуд и кировский Следственный комитет неоднократно требовали «дополнительных проверочных мероприятий».
В нынешнем марте - по прошествии полугода «проверочных мероприятий», когда следствие перестало подавать даже малейшие признаки интереса к «милютинской истории», Татьяна Бажина, представляющая интересы потерпевшей, обратилась с заявлением об «ознакомлении с материалами дела». И не прошло трех месяцев, как было получено «отказное постановление» в связи с тем, что... «сведения являются врачебной и коммерческой тайной, а также содержат персональные данные опрошенных лиц». Что фактически делает бессмысленной работу всего кировского адвокатского корпуса.
22 мая зам главы Следственного комитета Юрий Русанов отменил Постановление, видимо основанное не на Федеральном, а на, вероятно, «придуманном» Советским следственным отделом законе. Тем более что в материалах не содержится никаких «медицинских секретов». Равно как и «коммерческих тайн», так как Верхошижемская ЦРБ явно не относится ни к частной клинике, ни к прочим бизнес-структурам.
Напомним, что имя Марины Милютиной впервые в «уголовном смысле» прозвучало в судебном процессе, где рассматривался иск вдовы 36-летнего Сергея Пластинина к врачу-неврологу Верхошижемской больницы Татьяны Трушковой, поставившей будто бы «неправильный и необоснованный диагноз», возможно повлекший смерть человека.
Так, 5-6 февраля прошлого года Трушкова оценила состояние здоровья пациента, у которого отнималась речь, сводило руки и передвигаться он мог на четвереньках, как «позиционное головокружение». И когда жена Сергея самостоятельно дозвонилась до санавиации, доставившей больного в Киров с «правильным диагнозом» - отек головного мозга в состоянии «кома 2» - молодой мужчина ушел из жизни. «Было поздно, время упущено», - сказали тогда врачи Облбольницы.
В процессе, когда устанавливали имена врачей, в чью смену был по скорой доставлен Пластинин, именно Милютина предоставила суду два графика дежурств, согласно которым медпомощь Пластинину оказывала Любовь Загоруйко. Сама же Любовь Михайловна утверждала, что «тяжелого пациента» в глаза не видела. Тем более что с 2019 года освобождена от ночных дежурств по состоянию здоровья.
Но, видимо, желание вывести из под удара подружку-невролога, подставив пенсионерку Загоруйко, было так сильно, что зам главврача продемонстрировала суду протокол врачебной комиссии «по проверке качества оказания помощи Пластинин», подписанного врачом общей практики с 30-летним стажем. На утверждение Загоруйко, что это не ее росчерк, Милютина заявляла, что «поставила, но забыла»... Пока экспертиза не доказала, что подпись якобы «поддельная».
Как выяснилось в судебном процессе, почти пять лет Милютина вносила в график дежурств фамилию Загоруйко, которой начислялась зарплата. И когда Любовь Михайловна обнаружила, что стала получать больше, она обратилась в бухгалтерию с вопросом. Где ей пояснили, что все законно, просто «лишние деньги» будто бы надо отдавать Милютиной. Что пенсионерка делала ежемесячно с 2019 по 2023 годы, переводя «левак» на личную банковскую карту зам главврача. Всего - более 250 тыс. рублей.
После чего, в августе прошлого года, прокуратура направила в СК и УБЭП материалы по Милютиной, с указанием «наличия признаков состава преступления». В сентябре Татьяна Бажина также обратилась в органы, где ей сразу же отказали в возможности знакомиться с материалами дела. И лишь апелляционная инстанция, со ссылкой на Конституционный суд, вернула заявителю законное право: знакомиться, обжаловать и прочее с материалами дела. Второе законное право юрист получила, когда стала представлять интересы Любови Загоруйко.
Кстати, как пояснил «силовой источник» Newsler.ru, дело Милютиной «нафиг никому не нужно», ведь она не Олеся Редькина (бывший главврач инфекционной больницы), и не идет в Госдуму. При этом отсутствие под «предвзятые» в отношение Редькиной и Милютиной следственные действия хоть какой-то законодательной базы, объясняются лишь словом «политика».
Кстати, два бажинских обращения к губернатору, были переадресованы в Минздрав. Однако ответов на вопросы: как врач-стажер проработала в должности зам главврача более 10 лет, как обоснованы расчеты за якобы дежурства и как объясняются, вероятно, «фиктивные фамилии» в рабочем графике, - в Министерстве ответили: «...в июле в больницу завезены вакцины от столбняка, а терапевтический и хирургический отделы оснащены всеми необходимыми лекарствами». И еще то, что в больнице решен кадровый вопрос (документ имеется).
