Как указал главный кировский коммунист, участок земли был передан в аренду незаконно, поскольку находится в непосредственной близости к водному объекту — речке Люльченка. Помимо этого, по его мнению, проектная документация на строящийся ТЦ не соответствует правилам и нормам проектирования, фасадные решения не прошли согласование на комиссии по архитектурно-градостроительному облику при горадминистрации.
Сергей Павлинович заподозрил, что земельный участок после ввода в эксплуатацию, вероятно, однозначно уйдёт в частную собственность, несмотря на то, что площадь здания, которая не превышает 1500 кв.м. (для того чтобы не проходить экспертизу) явно недостаточно для выкупа всего земельного участка.
О фактах нарушения Водного кодекса РФ депутат сообщил не только в природоохранную прокуратуру, но и в региональное Минохраны природы.
Обращения депутата не остались незамеченными и со стороны некоего «арендатора земельного участка» Марата Ришатовича Тазиева. Согласно данным ЕГРЮЛ, он (либо его полный тезка) является ИП и учредителем 8 организаций в Марий Эл с общей выручкой 3,2 млрд рублей.
В частности, коммерсант сообщил коммунисту, что получил разрешение на строительство в феврале 2022 года сроком до 2025-го, при этом он уже получил согласование сетевых организаций и разработал проекты систем водоснабжения и водоотведения, газо- и электроснабжения.
Предприниматель также указал, что сброс сточных вод будет производится в канализацию, поверхностных вод — в ливневую канализацию по улице Московская. А на том участке земли, площадью более 2000 кв.метров, который входит в водоохранную зону, предприниматель намерен разместить сквозной противопожарный проект и общее благоустройство.
В обращении в адрес Сергея Мамаева он отметил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2016 году, а местоположение береговых линий Минохраны окружающей среды Кировской области утвердило только спустя три года.
И вообще сейчас все придется переделывать, раз представление надзорного органа получено, а это влечет временные и финансовые затраты. В качестве выхода из ситуации предприниматель предлагает провести кадастровые работы по разделу земельного участка после окончания строительства, дабы его не затягивать, а также получить разрешение на использование земель, на которых будет расположено общее благоустройство и противопожарный проезд.
Между тем в КПРФ уверены, что у кого-то из чиновников горадминистрации, возможно, имеется свой интерес в этом строительстве. Ведь другим предпринимателям, которые хотели взять здесь в аренду земельный участок, мэрия отказала как раз по причине его нахождения в водоохранной зоне.
«Политика двойных стандартов, если не сказать больше — чиновничий произвол - по отношению к представителям бизнеса может говорить о наличии коррупционной составляющей, например, в виде откатов, в органах власти», - предположил Сергей Павлинович.
Изучив позицию Тазиева, Сергей Мамаев направил отдельное обращение главе горадминистрации Вячеславу Симакову, которому он особенно порекомендовал тщательно проверить проектную документацию к разрешению на строительство на предмет размещения объектов на береговой полосе. И устранить нарушения.
В свою очередь прокуратурой области отреагировала на запрос депутата и в ходе проверки законности использования земельного участка вблизи водного объекта установила, что горадминистрация передала его в аренду Тазиеву М.Р. еще в 2016 году. При этом участок земли действительно частично расположен в береговой полосе водного объекта - речки Люльченка. А это противоречит требованиям Водного кодекса Российской Федерации.
По факту выявленных нарушений закона Кировским межрайонным природоохранным прокурором еще в конце июня 2024 года внесено представление в адрес главы горадминистрации, которое рассмотрено и частично удовлетворено. Арендатор демонтировал забор, а власти города направили ему предложение о проведении кадастровых работ по исключению береговой полосы из земельного участка.
Однако надзорный орган посчитал, что не все нарушения закона были устранены и обратился в Ленинский райсуд с иском к горадминистрации о признании договора аренды ничтожным, истребовании части земельного участка. Решения по этому делу суд еще не вынес.
