Ранее мы уже об одной истории, связанной с «Опаринским ДОК». С ним начал судиться «Верхошижемский фанерный комбинат», который несколько лет назад предоставил ему займ в размере 500 тыс. рублей, но денег вовремя так и не получил. «Опаринский ДОК» попытался подать встречный иск, требуя признать договор предоставления займа недействительным, так как ранее обоими предприятиями руководил один и тот же человек, который своим решением о займе якобы причинил ущерб интересам «Опаринского ДОК». Однако суд отклонил встречный иск и обязал ответчика расплатиться по долгам.

Отметим, что недавно суд вынес еще два решения, связанных с «Опаринским ДОК». Истории очень похожи — только на этот раз речь идет о предоставлении двух займов размером 3 млн рублей и 370 тыс. рублей «Опаринскому ДОК» предприятием из Верхошижемья «Бирчгрув». Эти займы также не были вовремя возвращены, что и привело к суду. В обоих случаях ответчик также подавал встречные иски, с теми же доводами — что обоими предприятиями (как и в случае с фанерным комбинатом) руководил один и тот же человек, который якобы преследовал свои цели при предоставлении займов, идущие вразрез с интересами «Опаринского ДОК». Как и в первом случае, эти аргументы тоже не нашли поддержки в суде. В итоге ответчика обязали расплатиться по долгам, а во встречных исках отказали. Решения устояли в апелляционной инстанции.