Получив мотивированное решение первой инстанции, отказавшей «Монолиту» в удовлетворении иска к депутату ЗакСобрания Роману Титову о признании распространенных им в качестве утверждения сведений о «срыве сроков сдачи школ и исполнения нацпроекта «Образование» недостоверными, заявитель намерен доказать свою правоту в Областном суде. А в случае неудачи, и в кассационной инстанции.

«Решение Ленинского суда для меня является загадкой, так как Фемида фактически признала, что, видимо, только «Монолит» виновен в том, что были сорваны сроки сдачи трех кировских школ - в микрорайонах Долгушино и Зубаревский лес, а также на проспекте Строителей. Проигнорировав тем самым закон и общероссийскую судебную практику, однозначно оценивающую работу Подрядчика в симбиозе с Заказчиком. Которыми, в данном случае, являются областной и городской УКСы. И то что ими до сих пор не выполнены в ряде случаев в полном объеме собственные задачи. Конечно я говорю о том, что ко всем трем школам не подведены коммуникации: тепло- и водоснабжение, ливневая и обычная канализация, - без которых ни одна из школ, будь здание в степени готовности хоть десять раз, не могут быть приняты в эксплуатацию», - поясняет юрист Ян Чеботарев, представляющий интересы СК «Монолит».

Напомним, что в нынешнем августе комиссия ФАС РФ, а затем и кировское Управление антимонопольной службы, фактически отзеркалив октябрьское судебное решение, отказались включить «Монолит» в Реестр недобросовестных подрядчиков. Так как, если строительная компания, по мнению Комиссий, «принимала все необходимые меры, направленные на надлежащее выполнение условий Контракта», то Заказчик якобы даже не приступал к исполнению своих обязанностей.

Так, около года, считая от даты подписания договоров, именно Заказчиками менялись задачи - в сторону увеличения численности учащихся, что требовало значительных изменений в проектах. А техническая документация поступила Подрядчику едва ль не позже законтрактованных сроков сдачи объектов, чем автоматически исключались из реальных сроки сдачи объектов. А летние ливни едва не стали фатальными для школы в Зубаревском лесу, строительство которой ведется над подземной рекой, обнаруженной строителями лишь в момент закладки фундамента. При этом отсутствие «ливневки», прокладка которой является прямой обязанностью УКСа, вызвало неконтролируемый разлив реки и затопление школьного подвала.

«Я абсолютно уверен в законности исковых требований «Монолита» к Титову, который, если б не обвинял налево и направо, а был бы честен и хотел разумно разобраться в ситуации, то претензий у строительной компании к нему не было бы», - объяснил суть жалобы Ян Евгеньевич. Он также пояснил, что в сути разбирательств нет даже намека на претензии к Титову, связанные с его личными словесными упражнениями о «Монолите» как о «раковой опухоли, которую надо вырезать». А есть лишь требование доказать любым приемлемым способом, что его прямые обвинения в адрес «Монолита», виновного в неисполнении сроков Контрактов и срыве нацпроекта, порочат деловую репутацию компании.