Как сообщает источник, пожелавший сохранить анонимность, но знакомый с рабочими процессами на МКУ «Комбинат продовольствия и социального питания», в заключении лабораторных испытаний говорится, что «грязная мука» «...не соответствует сортности указанной на этикетке».

«По странному стечению обстоятельств, именно этот поставщик торговал с комбинатом не только этим фальсификатом, - поделился своей версией собеседник. - Сливочное масло от этих лиц тоже признано «не доброкачественным продуктом, по результатам лабораторных исследований».

Как утверждает собеседник, проблема не соответствия сортности, не так незначительна, как может показаться на первый взгляд. «Продукт, не соответствующий заявленной этикетке, признается фальсификатом, этого достаточно считать его потенциально опасным так как полное исследование на предмет «что же в мешке?», заявлять никто не может. Почему мука грязная, серая, подозрительная, изучать нет смысла, доказанного экспертизой факта фальсификации должно быть достаточно. Это значит, что такой продукт не может быть на детском столе», - считает собеседник.

И продолжает: «Еще более странные совпадения: именно этому поставщику якобы «помогали в фотошопе» уточнить цену для более выгодного предложения и победы в торгах».

По версии источника, со стороны комбината ни по одному факту не велась претензионная работа, хотя оснований признать поставщика не добросовестным якобы «была масса».

Не трудно предположить, что и в этот раз поставщик отделается просто обменом остатков, которые не успели скормить детям, на продукт из другой партии.

«Если процедуры признания недобросовестным грамотно были проведены сотрудниками комбината, торговом отделом в частности, то наши дети не питались бы фальсифицированными продуктами».

Поставщиком во всех случаях, по версии источника, выступала компания «Бакалея оптом» (ИП Шкляева Анна Валентиновна), у которой якобы «только последний контракт был на 1 033 230 рублей». «и он не единственный», - делится мнением источник.

Напомним, о ситуации с поставкой в начале ноября.