При том что нынешний «обычный инженер» с окладом, как сам утверждает, в 30 тыс. рублей, ранее был известен как федеральный судья, которого в октябре 2019-го остановили сотрудники ГИБДД за, предположительно, вождение автомобиля в нетрезвом виде. а 31 января 2020 года Квалификационная коллегия судей досрочно лишила Чепурных судейских полномочий.

Согласно материалам дела, по мнению Марата Викторовича, кстати, имеющего еще двух несовершеннолетних детей от первого брака - дочь и сына старшего школьного возраста - его ребенку лучше проживать не в городе с матерью, а «на природе» - в деревне Казань Верхошижемского района, под приглядом отца и разменявшей восьмой десяток работающей бабушки.

Как сообщила юрист Татьяна Бажина, представляющая в суде интересы ответчицы, затяжные «разбирательства» идущие с начала февраля, связаны в основном, по ее мнению, с изменениями исковых требований: «Каждый раз истец придумывает что-то новое», - и многочисленными ходатайствами, заявляемыми Чепурных, что, соответственно, отражается на переносе заседаний. На что мать ребенка Эльвира Чепурных уже несколько раз жаловалась в квалифколлегию и председателю Областного суда.

«Однажды истец пришел в суд вместе с ребенком и, сославшись на то, что у мальчика сопли и температура, а стало быть, необходимо срочно обратиться к врачу, потребовал «отложиться с процессом». Казалось бы, требование достаточно объективное и по-человечески понятное, если не брать в расчет то, что бабушка мальчика - врач, кандидат медицинских наук, доцент. И то, что несколько недель назад Чепурных будто бы без согласования с бывшей женой забрал малыша из детского сада и увез в деревню. При том что суд уже трижды, ничем не мотивируя, отказал ответчице в «обеспечительных мерах», - а именно, в пребывании ребенка с мамой до вынесения судебного решения», - говорит Бажина.

Тем более что, по утверждению юриста, якобы никаких «особых показаний» к нахождению мальчика в деревне, кроме того, что «там природа», и «мама много работает, а у него свободный график», названо не было.

«Я бы не вспомнила фразу, что бывших судей не бывает, если бы, по моему субъективному мнению, верхошижемская Фемида не была так толерантна пусть к бывшему, но «собрату по цеху». Хотя, на мой взгляд, к личности истца, особенно когда решается судьба ребенка, лучше бы применить понятие «настороженность», так как в процессе не раз говорилось о возможном пристрастии Марата Викторовича к горячительным напиткам. Так на одном из заседаний Чепурных мог появиться не в самом лучшем, как показалось участникам, виде, так что его бывшая теща не раз, будто бы обращаясь к суду, говорила: «Посмотрите, он и сейчас пьяный», - что якобы было проигнорировано», - вспоминает Татьяна.

Которая также рассказала, что бывшая жена и теща Чепурных не раз говорили в судебном процессе о возможной «жестокости бывшего супруга», приводя в пример тот факт, что, еще будучи в браке, Эльвира якобы неоднократно обращалась в органы с заявлением о нанесении ей побоев:

«В деле даже есть фотография малыша, у которого лицо и ручка в крови. Как пояснила Эльвира, Марат будто бы в присутствии сына ударил ее до крови, которая брызнула на лицо ребенка. А бывшая теща сообщила, что якобы на ее глазах зять повалил дочь на пол и пинал ее ногами... Чепурных же говорит, что это неправда, ссылаясь на три «отказных материала» - «за недоказанностью преступления». Следствие сочло, что мать Эльвиры - заинтересованное лицо, поэтому ее показания не были приняты в качестве доказательств. Но, если органы сочли, что нанесение побоев бывшим судьей никем не подтверждено, то причинение женщине телесных повреждений никто не опровергал».

Также, как стало известно со слов юриста, она поднимала вопрос о «финансовой состоятельности отца», зарплата которого составляет 30 тыс. рублей, из которых треть должна бы идти на алименты детям от первого брака. На что Чепурных, соглашаясь, что его денег не хватит на содержание ребенка, сообщает, что фактически находится на содержании матери, которая «хорошо зарабатывает». А так как «своего имущества не имеет», родительница позволяет ему пользоваться своей недвижимостью. Однако, суд не заинтересовался вопросом, готова ли пока работающая пенсионерка содержать не только сына, но и внука, и хватит ли у Асии Ярулловны для того средств.

Кстати, как отметила Татьяна Бажина, она обратила внимание на то, что бывший судья якобы часто «плывет в юридических вопросах», так что нередко приходится напоминать ему, что он «не можете этого не знать».

«Не стану отрицать, что Марат может быть несведущ в юридических вопросах, так как карьеру ему, как предполагали в нашем кругу, мог помочь «сделать» бывший тесть, отец первой жены, Леонид Никитенко - бывший председателем Кировского гарнизонного военного суда. В свое время это широко, но кулуарно обсуждалось в судейских кругах. А о возможных «пристрастиях» Чепурных знало все окружение, так что быстрое лишение его судейских полномочий никого особенно не удивило», - поделился мнением источник Newsler.ru из «судейского пула».

С чего все началось

6 октября 2019 года, в период от 00 до 2 часов, инспекторами ДПС Виноградовым и Суворовым, получившими ориентировку об управлении автомобилем водителем, возможно находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен «Киа-Оптима». На улице Спасской, напротив дома №41 из водительской двери авто вышел мужчина, предъявивший служебное удостоверение судьи Ленинского райсуда. От водителя, о чем сообщили СКР инспекторы в ходе опросов, якобы исходил сильный запах алкоголя.

По указанию дежурного Антощенко, был составлен административный протокол на Марата Чепурных, которому в ходе разбирательств будто бы никто не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако уже на следующий день появилась информация о том, что за рулем «Киа» находилась супруга судьи Эльвира Чепурных, которая после свадьбы, находясь в нетрезвом состоянии, села за руль авто. Мировой суд лишил молодую жену, уже бывшую в «интересном положении», водительских прав на полтора года и оштрафовал ее на 30 тыс. рублей.

Однако в конце ноября Октябрьский суд рассмотрел Представление прокуратуры об отмене постановления Мирового суда, признавшего Эльвиру Чепурных «виновной», так как инспекторы стояли на своем: за рулем «Киа» был мужчина, - и, вопреки утверждению женщины, что якобы «была пьяна и управляла мужниным автомобилем», назвал информацию «несоответствующей действительности». А сотрудники ДПС Виноградов, Суворов и Антощенко, хотя в их действиях, как было установлено следствием, «отсутствовал состав преступлений, предусмотренных статьями «злоупотребление должностными полномочиями», «превышение должностных полномочий», «халатность» и «служебный подлог», оставили службу как бы «по личному желанию».