На другой день, 31 мая, на заседании городской Думы Вячеслав Симаков лично заявил о «необходимости спасения муниципальной Управляющей компании». При этом сити-менеджер, отвечая на вопрос депутата Дениса Ерохина: «Зачем сохранять», - пояснил, что «ЕУК» обслуживает старые дома, которые не берет в управление ни одна из частных компаний.

Нынешние работники «ЕУК», обнаружившие на сайте арбитража исковое заявление горадминистрации, вспомнили, что еще в начале января Симаков, представляя нового директора «управляйки» Кирилла Помелова, заверил коллектив, что, ради спасения компании, мэрия якобы не будет взыскивать долги, накопившиеся за аренду «нежилого помещения», что на Комсомольской, 43 (запись разговора имеется — прим. автора). Впрочем, сотрудников «управляйки» поразило не столько «утверждения главы городской администрации», сколько сумма исковых требований.

«Кроме договора аренды помещения на Комсомольской, 43, откуда «ЕУК» съехала двумя неделями ранее, Управляющую компанию с муниципалитетом ничего контрактного не связывает. Но, если судить по размеру задолженности, указанной в иске (4,4 млн руб.), и стоимости арендной платы (132 тыс. руб. в месяц), то «ЕУК», видимо, не платила городу аренду без малого три года (более 33 месяцев), хотя договор заключен лишь 24 мая 2021-го», - объясняет «спорную ситуацию» источник.

Он уточнил сумму задолженности: по решению суда, в пользу города с «ЕУК» взыскано 649 тыс. рублей за пользование помещением в период с октября 2021 по март 2022 года. Затем с марта по июль-22 еще 660 тыс. рублей, плюс пени и штраф - всего 1,9 млн рублей. Так что, исходя из прямого подсчета, сумма задолженности за прошедшие десять месяцев не может превышать 1,3-1,5 млн рублей.

«Откуда город взял такой долг - плюсом более трех миллионов рублей, сказать сложно. Но можно предположить, что на такую сумму «мог нарисовать» штрафов и пеней, которые суд конечно завернет, снизив «ценник иска» приблизительно в два раза», - разъяснил ситуацию источник Newsler.ru из мэрии. Пояснив при том, почему, по его мнению, городская администрация «сделала такой шаг»:

«Вы сами писали о том, что 22 февраля с иском о признании «ЕУК» банкротом и требованием о включении в Реестр кредиторов на сумму 4,4 млн рублей обратилось кировское УФНС. В мае городская администрация тоже обратилась в Арбитражный суд, указывая в иске сумму, несколько превышающую требование налоговиков. Процедура в юридических кругах довольно известная, и, видимо, связана с тем, что конкурсного управляющего назначает тот, у кого задолженность больше. То есть, сложись ситуация в пользу города, банкротить «ЕУК» будет, вероятно, «человек Симакова».

Так что, как считает собеседник, прочим кредиторам «Единой управляющей»: «Т-Плюс», «Водоканал» и «Газпром», - пока не присоединившихся к УФНС, есть о чем крепко задуматься. За душой у «ЕУК» кроме столов, старых компьютеров и Уставного капитала в 100 тыс., возможно, ничего нет, а долги уже превышают 20 млн рублей. За которые «по субсидиарке» якобы придется отвечать учредителям - магазину «Спорттовары» и «ГДМС». И, если из магазина уже, как говорят, вывели самый дорогой актив - «Детский мир», передав его в городскую казну, то за «ГДМС» много чего числится, хотя бы в виде дорожной и строительной техники.

«Знаете, я не сразу въехал о чем говорит Симаков, когда сказал, что «ЕУК» будто бы ожидает «контролируемая процедура». Зато теперь прекрасно понимаю, что, возможно, имел он в виду - «не показать» в конкурсной массе наиболее ликвидное имущество... Понятно, что симаковским юристам задача, скорее всего, не по зубам, так что, если была цель утопить «ЕУК» корректно, то получится конкретно».