О том, что мурыгинская бумфабрика, в прошлом «Эликон», а сейчас ООО «Кировпейпер», больше десятилетия загрязняет реку Медянку, впадающую в Вятку, говорится давно. На это обращали внимание и активисты ОНФ. Однако до сих пор жалобы и вопиющие доказательства нарушений оставались безнаказанными.

Сейчас Юрьянский райсуд вынес решение, которое можно назвать «и вашим, и нашим»: частично удовлетворил иск природоохранной прокуратуры, но учел жалобы предприятия на отсутствие денег на оборудование.

Неоднократно привлекались

Началось все с того, что природоохранная прокуратура провела проверку исполнения законодательства об охране водных объектов. И нашла в работе ООО «Кировпейпер» нарушения. Отметим, что сброс сточных вод в реку Медянку прописан в документации о предоставлении этого водного объекта в пользование.

Компания, как водопользователь, обязана обеспечивать требования к содержанию загрязняющих веществ в реке, в месте сброса сточных вод. При этом известно, что предприятие допускает сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на водный объект.

Специалисты Министерства охраны окружающей среды Кировской области осмотрели акватории р.Медянки и взяли отбор проб. Было выявлено превышение содержания загрязняющих веществ по ХПК - химическое потребление кислорода. Этот показатель позволяет определить необходимое количество кислорода, которое потребуется для превращения органического углерода в углекислый газ, азотсодержащих веществ в аммиак, а серосодержащих веществ в сернистый ангидрид.

Также превышен показатель по БПК- биохимическое потребление кислорода. Этот показатель определяет величину кислорода, которая потребуется аэробным микроорганизмам на разложение легко окисляемой органики. Такой процесс можно описать как окисление органики биологическим путем, завершающийся образованием диоксида углерода и воды.

Превышены показатели аммония-ион, железа, фенола.

При анализе протоколов испытаний поверхностной воды также установлено негативное влияние на водный объект.

Как сказано в материалах дела, по факту загрязнения водного объекта ООО «Кировпейпер» неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Природоохранная прокуратура потребовала через суд обязать компанию в местах сброса стоков обеспечить качество поверхностных вод в реке Медянке согласно требованиям.

Создают угрозу здоровью людей?

В свою очередь, ООО «Кировпейпер» представило отзыв на иск. Компания указала: в решении, выданном предприятии, предусмотрено выполнение Плана водоохранных мероприятий. Часть мероприятий реализована, отчеты отправлены в Росприроднадзор, от которого замечаний не поступало. И в представленном протоколе испытаний показатели ХПК, БПК, аммония ион, фенол/гидроксибензол, нефтепродукты не превышают показатели, которые должны быть обеспечены ООО «Кировпейпер» по плану. Компания попросила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Минохраны окружающей среды, в свою очередь, поддержало исковые требования прокурора. В частности, было указано: «Кировпейпер» заблуждается в том, что наличие плана по охране окружающей среды является основанием для превышения допустимых показателей сбросов загрязняющих веществ.

А Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора отметило: несоблюдение условий водопользования приводит к загрязнению водного объекта, нерациональному использованию поверхностных вод, создает угрозу здоровью населения. И также настояло на удовлетворении требований прокуратуры.

Также в пользу прокуратуры был и отзыв Камского БВУ. Ведомство указало: нормативы допустимых сбросов от ООО «Кировпейпер» в адрес Камского БВУ не поступали. Для объектов II категории существует обязанность предоставления декларации о воздействии на окружающую среду, приложением к которой является расчет нормативов допустимых сбросов. Расчет не подлежит рассмотрению и утверждению территориальными органами Росводресурсов.

Когда дело дошло до суда, все ведомства поддержали требования природоохранной прокуратуры, а «Кировпейпер» продолжали настаивать на своем и не согласились с доводами ведомств.

Сколько сбросить загрязнений решал гендиректор?

В ходе рассмотрения дела установлено, что экологом специализированной инспекции аналитического контроля КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» отобраны пробы сточной воды и поверхностной воды. Из протокола испытаний следует, что в поверхностной воде (контрольный створ) р.Медянки имеются превышения предельных допустимых концентраций веществ.

Как оказалось, в настоящее время ООО «Кировпейпер» руководствуется нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ, утвержденными генеральным директором. Которые оказались меньше установленных для предприятия. С учетом анализов, суд пришел к выводу, что показатели по загрязняющим веществам, которые должны быть достигнуты на момент отбора проб, не достигнуты. И отклонил доводы ответчика.

Помимо этого, «Кировпейпер» должен был установить на производстве ряд оборудования. Здесь также у ответчика возникли сложности и представитель предприятия по ряду вопросов однозначных пояснений суду не дал.

Кроме этого, некоторые меры по охране окружающей среды, которыми якобы руководствовалось предприятие, вообще перестали быть актуальны, так как компания построила новый макулатурный цех и установила новое оборудование для переработки макулатуры и подготовки бумажной массы. А это, в свою очередь, увеличивает объем оборотной воды в производство.

Суд пришел к выводу, что компания не выполнила в полном объеме план мероприятий по охране окружающей среды. И вообще невозможно установить, выполнял ли их «Кировпейпер». Последующие доводы ответчика суд также отклонил.

Кроме того, суд увидел, что «Кировпейпер» руководствовался уже не действующими нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ. В совокупности, суд подверг сомнению, что план компании приведет предприятие к выбросам, которые бы соответствовали ПДК.

И пришел к выводу, что план мероприятий по охране окружающей среды у предприятия не соответствует действующему законодательству.

Суд: «Кировпейпер» загрязняет Медянку, но может не торопиться решать проблему

Таким образом в суде было установлено: ООО «Кировпейпер» сбрасывает сточные воды в Медянку с превышением ПДК загрязняющих веществ, что приводит к загрязнению реки.

Указанные нарушения законодательства об охране окружающей среды влекут угрозу причинения вреда окружающей среде, ухудшают условия проживания и жизнедеятельности человека в районе водопользования. А значит, требования ведомства подлежат удовлетворению и ООО «Кировпейпер» обязано обеспечить качество поверхностных вод в реке Медянке.

Однако суд принял во внимание доводы ООО «Кировпейпер» о том, что единовременное устранение нарушений невозможно из-за значительных материальных затрат, необходимости организации производственного процесса. При этом компании осталось реконструировать пруды-отстойники (увеличить площади отстаивания), провести работу по внедрению биологической очистки в одном из таких прудов, что обойдется в 1,1 млн рублей и 400 тыс. руб. соответственно. Проведение мероприятий запланировано на теплое время года.

Однако представитель «Кировпейпер» настаивал, что невыполненные мероприятия являются дорогостоящими, выделение денежных средств на их реализацию должно быть спланировано. Кроме того, это повлечет временное приостановление производства, и, возможно, полную его остановку на некоторое время, что также должно быть спланировано.

Суд учел «жалобы» бумфабрики и дал компании более длительный, чем требовала прокуратура, срок на выполнение предъявленных прокурором требований, удовлетворив, таким образом, иск ведомства частично.

Отметим, что в рамках программы оздоровления водных ресурсов, президент Владимир Путин указал: «Нельзя забывать и о наших малых реках. Обращаю на это внимание всех уровней власти». Так что можно предположить, что на этот раз соскочить и отвертеться от соблюдения природного законодательства «Кировпейпер» навряд ли удастся.

Сколько заработало ООО «Кировпейпер» и кому принадлежит

Согласно сервису audit-it.ru, уставный капитал компании составляет 60 млн рублей. В 2022 году организация получила выручку в сумме 2,9 млрд рублей. По состоянию на 31 декабря 2022 года совокупные активы организации составляли 1,4 млрд руб. Это на 196 млн руб. (на 15,7%) больше, чем годом ранее.

Чистые активы по состоянию на 31 декабря 2022 года составили 662 млн рублей.

Результатом работы предприятия за 2022 год стала прибыль в размере 101 млн рублей.

Учредители: ООО «Трастгрупп» (99%) и Юлия Тарловская (1%). Конечные бенефициары — Елена Берловская и Юлия Тарловская. Бизнес владельцев бумфабрики сосредоточен на производстве удобрений и целлюлозы.

Есть предположение, что предприятие контролируется «авторитетным» Олегом Берловским, который (либо его тезка) в 2009 году проходил по уголовному делу, связанному с растратами в ЗАО ЦУСК «Спартак». В обществе предприниматель был председателем совета директоров. В 2008 году покинул свой пост, а новое руководство ЦУСК обратилось в правоохранительные органы с требованием проверить работу своих предшественников. Было возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ (растрата).